 |
| Katniss de flominowa |
hoy voy a hacer un comentario banal sobre la primera parte de 'Los juegos del Hambre', tanto la del cine como el libro:
Cuando vi 'Los juegos del Hambre' lo que menos me gustó de la película fue que Katniss, su protagonista, sobrevive a los Juegos en sí, sin mojarse, sin matar a nadie. Todo ocurre a su alrededor sin que ella intervenga lo más mínimo. Matan y mueren por ella pero ella sólo se esconde muy bien... más o menos. Tampoco me gustó lo pánfila que era. La cinta en general no me gustó porque me pareció una versión naïf con vestidos de alta costura de 'Battle Royale' y, encima, sin sangre. Pues ahora me he leído el libro. ¿Por qué? Porque soy algo masoca y me encanta ver y leer cosas que, a priori, creo que no me van a gustar.
Pues, lo confieso, el libro está muy bien. Katniss no es aquí una patata frita sin sal recalentada, sino que desconfía de todos y les mira mal. En todo momento, te crees que los suyos son los pensamientos de una chica en plena adolescencia a la que meten en un campo de batalla para que destroce a sus compañeros por la gloria de su distrito. ¡Maldito Capitolio! El libro vale por su protagonista, como dice Kazuo Koike que tiene que ser: una historia son sus personajes (o algo así).
Esta Katniss está mucho mejor construida que la Katniss de la primera película, que todo le da igual y ni sufre ni ná para llegar al final. Yo es que cuando un protagonista no toma la iniciativa en su libro/comic/película me pongo de los nervios... porque es el protagonista, se supone que algo tiene que pintar, ¿no? Otro puntazo de la autora Suzanne Collins es el rol que le da de hermana mayor y el resentimiento que siente hacia su madre, así como su relación con los chicos: no sabe lo que tiene con Gale y no se fía de Peeta. Todo muy 'teen', muy real.
Con esto puedo decir que en el libro Katniss sí es la protagonista, no como en la película que era una que iba por ahí a ver si daban raciones gratis pero no. El estilo del libro, además, me recordó a lo fácil que se lee la saga Harry Potter y, aunque el mundo que ofrece no es un alarde de originalidad, plantea temas interesantes como la inmovilidad social (naces pobre y mueres pobre, habiendo sido durante tu vida... pobre) o la transmisión del miedo por los medios de comunicación.
El desenlace tiene puntos más cuestionables con (ALERTA SPOILER) el cambio de reglas por amor, o los tributos mutantes resucitados que pintan poco pero le dan un toque salvaje y caníbal a la muerte del malo del libro. Como otro punto negativo destacaría la vagancia de la autora por describir el mundo: vale que todo se ha visto en 'Blade Runner', pero, tía, dedica dos líneas a explicar qué es un deslizador que lo metes ahí como si tuviera que saberlo.
Aunque, y esto es interesante, yo y muchos otros entendemos qué es un 'deslizador' pero no gracias a la habilidad de la autora sino por la tradición de producciones futuristas/distópicas creadas en los siglos XX-XXI. Así, que supongo que si de lo que te interesa es hablar de los sentimientos de los
adolescentes en un mundo apestoso, con que se entiendan o intuyan según qué cosas accesorias... basta ¿no?
Atentamente,
Hect de PARANIMALS
¡OJO!:
+Momento preferido en el libro: cuando decide no despintarse las llamas de las uñas para recordar quién es y qué transmite antes de entrar en el estadio de los Juegos.
+Mientras escribía escuchaba este temazo y otros de HAKEN
+Imagen de flominowa
